TRABAJO PRACTICO 5 (FILOSOFÍA)

 TRABAJO PRÁCTICO 5

PARTE 1

Después de leer el texto “¿Quiénes filosofan…”, tratar de responder a la siguiente consigna.

Consigna

¿Sobre qué tema de la vida o del universo te interesaría filosofar? ¿qué opiniones tenes sobre ese asunto? ¿qué las diferencian de otras? ¿Por qué te parece que las tuyas serían más atinadas? ¿Qué emoción crees que te lleva a interesarte por este asunto? ¿Crees que serías criticado por tu pensamiento al respecto? ¿Por qué?

Texto. ¿Quiénes filosofan? ¿Qué es y qué nos lleva a  filosofar? Orígenes de la Filosofía El principio de la Filosofía como pensamiento metódico se dio en Grecia, pero hay quienes cuando hablan de orígen,  se refieren a algo distinto: a las causas, a los motivos que nos llevan a filosofar, es decir, a tratar  de satisfacer la necesidad que provoca nuestra falta saber. ¿Qué es exactamente lo que nos impulsa a tratar de solucionar nuestra ignorancia, a intentar corregir nuestra ideas erróneas para llegar a tener creencias que, en lugar de fundamentarse en la costumbre (o en la autoridad, etc. etc.) se fundamenten en nuestra propia experiencia de la realidad? Preguntarnos qué nos lleva a filosofar, es más o menos preguntarnos por qué los seres humanos buscamos fundamentos. A lo largo de los siglos se han dado muchas respuestas al asunto de qué es lo que nos lleva a filosofar, por ejemplo: El Asombro. A veces nos pasa que las cosas nos asombran. No entendemos por qué suceden tal como suceden; por qué son como son. Y esto nos lleva a tratar de entenderlas, nos mueve a investigarlas, es decir, a filosofar sobre ellas. Queremos entender cuáles son sus fundamentos. La Duda. Muchas veces ya hemos obtenido respuestas a los qués y a los por qués por nosotros mismos o por medio de otros. Y entonces nos surge la duda: ¿Cómo sabemos que tenemos las respuestas correctas? Hay que investigarlo. Tenemos que fundamentar bien nuestras creencias. La Angustia. A veces nos sentimos perdidos. Nuestros límites nos angustian. No podemos tenerlo todo ni saberlo todo. Las situaciones límite de la vida, como el hecho de saber que tarde o temprano vamos a morir, o los grandes problemas de la existencia (u otros más concretos, por ejemplo, hoy por hoy, ¿vamos a enfermarnos todos de Coronavirus? ¿qué pasa si en nuestras familias ya no entran ingresos económicos?). La angustia nos hace preguntarnos sobre cómo son exactamente las cosas, cuáles son nuestros límites, qué tenemos que hacer, etc. Necesitamos encontrar algún tipo de fundamento, alguna verdad que nos convenza. La Bronca. Puede ser que el orden dado nos parezca injusto, y que esto nos lleve a preguntarnos si las cosas realmente tienen que ser así o podrían ser de otra manera. El Amor, la Esperanza, todas las emociones. En general, puede decirse que buscamos fundamentar nuestras creencias, para así poder fundamentar nuestras decisiones y, finalmente, fundar/sostener en/con cimientos/fundamentos sólidos (al menos para nosotros) nuestra propia vida. ¿Quiénes son filósofos? De acuerdo a Platón, los filósofos (los que desean saber) no son sabios, sino quienes sabiendo que no saben, buscan saber. Es decir, los que sabiendo que les falta el saber, aspiran a alcanzarlo, e intentan conseguirlo. Todos somos un poco filósofos. Lo somos cada vez que nos hacemos preguntas sobre las cuestiones fundamentales, y queremos que nuestras respuestas sean un poco más sólidas Lo único necesario para filosofar es dejar de lado la vergüenza tonta de reconocer que no se sabe, y decidirse a gastar algo de tiempo en preguntarse cómo son las cosas y tratar de responderse. La filosofía como actividad riesgosa El filósofo ha crecido en una sociedad que le ha transmitido (traído, del latín “traditio”, que es también de dónde deriva el término tradición) una serie de creencias, una tradición y, por lo tanto, al poner en duda sus propias creencias, suele estar también poniendo en duda las de su sociedad, lo que puede atraerle el recelo de los sectores que quieren conservar las cosas tal como están -los conservadores, es decir, los que están cómodos con el statu quo, el estado (statu) actual de las cosas. Poner en duda, cuestionar el fundamento de las las propias creencias, es también poner en duda el fundamento de las creencias de la propia sociedad, en las que, a su vez, se fundamenta la autoridad de quienes ejercen poder dentro de ella –hablamos acá de las autoridades más diversas: políticas, educativas, los medios de comunicación, Hollywood, las religiones, la música, la medicina, los laboratorios, los influencers, etc., etc. Esto puede hacer del ejercicio de la filosofía una actividad doblemente peligrosa: para las autoridades, y para el filósofo mismo. ¿La cuarentena ha ido en contra de nuestra libertad o, por el contrario, ha protegido nuestra vida, sin la cual no podríamos ser libres, porque no seríamos nada?  ¿Está bien prohibirle a la gente circular o, por el contrario, el estado debería limitarse a advertirle a los individuos acerca de las consecuencias de sus actos y permitirle a cada uno decidir cómo cuidarse? ¿Qué debe ponerse antes, el bien individual o el colectivo? ¿por qué? Según el entorno en el que se mueva cada uno la respuesta a cada una de estas preguntas puede ser más o menos peligrosa. En filosofía se trata de pensar críticamente, esto es examinando las razones en pro y en contra de cada cosa, tratando de ir más allá del sentido común y de dejar de lado cualquier dogma.

 

---

PARTE 2

A continuación aparece reproducido el TP4 junto con unas respuestas mínimas a sus consignas. Corregir las respuestas que habías entregado tomándo a estas otras como referencia. No dudes de ampliar estas respuestas mínimas cuanto te parezca necesario.

REPRODUCCIÓN DEL TRABAJO PRÁCTICO 4.

Una introducción más o menos entretenida al pensamiento de Sócrates y Platón la

pueden encontrar en los videos [16] y [17].

Una (muy OPTATIVA pero) buena introducción al pensamiento de Sócrates y Platón

, la pueden encontrar en el video “Platón - La Aventura del Pensamiento” [15].

Consignas

1.Después de leer el texto sobre el Banquete de Platón [10], y el texto “El machismo

en las películas de Disney” [13] tratá de responder a las consignas (también podés

ayudarte con el cuadro [11] y las videoclases 2 y 3, sobre el deseo):

(a) En el texto de El Banquete, el filósofo Platón intenta explicar su tesis acerca

del filósofo como alguien que desea saber pero no sabe, por medio de una

analogía, es decir, de algo que le sería semejante. Ese es el sentido con el

que presenta el relato ficticio (mito) acerca del orígen de Eros (el Deseo).

(a.1) Resumí con tus propias palabras el relato de Platón.

(a.2) ¿Por qué, de acuerdo a Platón, el filósofo sería distinto tanto del sabio

como del ignorante? Incorporá en tu explicación todos los elementos que

consideres relevantes, incluyendo qué sería en ese texto un sabio, qué un

ignorante, etc.

(b) En cierto sentido podría argumentarse que el rol y las actitudes que Platón

atribuye a Penía en el texto, son tan machistas como los que se le critican a

Disney en el artículo “El machismo en las películas de Disney”. ¿Por qué?

Enumerá todas las razones que se te ocurran. ¿Estas de acuerdo con las

críticas que se le han hecho a Disney?

2. Después de haber leído el texto “Rompiendo con los mitos de la propia

cultura: el primer gran filósofo de la antigüedad, Sócrates” [12] y el texto “Filosofía,

Sentido Común y Dogmatismo”, [14] tratá de responder a las consignas.

(a) ¿Estás de acuerdo con la interpretación que hace Sócrates del

oŕaculo? ¿Crees que, entre nosotros, el más sabio es el que considera

que realmente no sabe nada? Justificá tu respuesta.

(b) ¿En qué sentido la interpretación de Sócrates resulta compatible con

la definición del filósofo que aparece en el Banquete. Justificá tu

respuesta.

(c) ¿En qué sentido podría afirmarse que Sócrates se enfrenta al sentido

común y al dogmatismo? 

RESPUESTAS MÍNIMAS

Consigna 1

1.Después de leer el texto sobre el Banquete de Platón [10], y el texto “El machismo

en las películas de Disney” [13] tratá de responder a las consignas (también podés

ayudarte con el cuadro [11] y las videoclases 2 y 3, sobre el deseo):

(a) En el texto de El Banquete, el filósofo Platón intenta explicar su tesis acerca

del filósofo como alguien que desea saber pero no sabe, por medio de una

analogía, es decir, de algo que le sería semejante. Ese es el sentido con el

que presenta el relato ficticio (mito) acerca del orígen de Eros (el Deseo).

(a.1) Resumí con tus propias palabras el relato de Platón.

(a.2) ¿Por qué, de acuerdo a Platón, el filósofo sería distinto tanto del sabio

como del ignorante? Incorporá en tu explicación todos los elementos que

consideres relevantes, incluyendo qué sería en ese texto un sabio, qué un

ignorante, etc.

a.

a.1) La palabra “eros” significa, en griego, “deseo”. Platón trata de responder a la pregunta "¿Qué es el deseo?" elaborando un relato, y en ese relato, en esa especie de "cuento” o fábula filosófica, el deseo aparece personificado como si fuera el hijo de ciertos personajes mitológicos.

Veamos. El deseo apunta a lo que no se posee, a lo que no se tiene. Por ejemplo, uno no desea el celu que ya tiene, sino el que no tiene. El deseo es algo así como la tendencia a subsanar una carencia, a saciar un hambre, una falta que consideramos que tenemos; la tendencia a proveernos de lo que nos parece que nos falta.

Platón elabora libremente una fábula para ilustrar el asunto. Va a decir que ello se debe a que es hijo de la pobreza, razón por la cual es pobre, le falta, es carenciado, es carencia. Pero también es hijo de la riqueza, y entonces en algo se emparenta con está: en que apunta a poseer. 

El relato que aparece en el texto es como un cuento con enseñanza, como un ejemplo, una fábula que inventa Platón para ir mostrando, para ir deduciendo las características del desear.

a.2) 

El filósofo es el que desea saber: "filo" = deseo, "sofía" = saber.

El filósofo desea saber, es decir, siente que le falta saber y que necesita saber. Reconoce que no sabe, que no tiene saber, pero aspira, quiere, intenta conseguirlo. 

A diferencia del filósofo, el sabio (sophos /sofos/) no desearía saber, porque sabría. Y el ignorante ignora incluso que le falta saber, y entonces no lo desea. 

b) 

En el texto, Penía, que sería femenina, aparece como carencia, como incompletitud e imperfección, mientras que la riqueza, que aparece como lo masculino, es opulenta, no le falta nada, tiene perfección. La única manera de solucionar la debilidad o falta femenina parecería ser utlizando el sexo para conseguirse un proveedor.

JUSTIFICACIÓN DE POSICIÓN PROPIA

Consigna 2

a) CONSIGNA DE JUSTIFICACIÓN DE POSICIÓN PROPIA

b) Sócrates aparece en el texto como alguien que reconoce su ignorancia, y así es también como se caracteriza al filósofo en El Banquete.

El oráculo, sin embargo, dice que él es el hombre más sabio, lo que le genera una contradicción. La conclusión de Sócrates es que la máxima sabiduría humana sólo puede consistir, a lo sumo, en reconocer la propia ignorancia.

c) El sentido común es el conjunto de creencias consideradas como obvias por cierta sociedad en cierto momento histórico, y el dogmatismo la actitud de tomar a esas u otras creencias como verdades que está prohibido discutir.

Sócrates se enfrenta al sentido común y a los dogmas de su propia sociedad al cuestionar los mitos, “saberes” y autoridades de su sociedad.